女子因上廁所未在工位被領(lǐng)導(dǎo)打？別腦補(bǔ)“帶薪拉屎”，這個(gè)真不是

發(fā)生在上海的“女子因上廁所未在工位被領(lǐng)導(dǎo)打”一事引發(fā)輿論關(guān)注。一定程度上，如果僅看極簡(jiǎn)的標(biāo)簽敘事，很容易往“帶薪拉屎”上理解?？墒聦?shí)上，按照女子的說法，男領(lǐng)導(dǎo)找她的時(shí)候，她剛好因?yàn)槎亲油矗谏蠋?。而且?dāng)時(shí)男領(lǐng)導(dǎo)只是通知開發(fā)組同事開會(huì)，她是美術(shù)組的不用參加。

(資料圖片僅供參考)

然而吊詭的是，隨后男領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)她不在工位上，就通過聊天工具質(zhì)問她去哪里了，得知她在上廁所，就跑到女廁所門口喊她快點(diǎn)。女子回到工位問男領(lǐng)導(dǎo)什么事，男領(lǐng)導(dǎo)卻開始以檢查上周的工作為由對(duì)她推搡打罵，直到雙方陷入口角，被在場(chǎng)同事拉開才作罷。

有必要說明的是，女子上周就已經(jīng)把工作內(nèi)容發(fā)給了男領(lǐng)導(dǎo)。而對(duì)于被打一事，女子想報(bào)警解決，公司其他（她）領(lǐng)導(dǎo)卻怕影響不好打算內(nèi)部解決。但是截至引發(fā)輿論關(guān)注前，女子并沒有收到妥善的處理結(jié)果。

到此為止，其實(shí)這事已經(jīng)基本上清楚了。因?yàn)榉N種跡象表明，這事只是表面上跟“拉屎”有關(guān)，實(shí)際上更關(guān)乎職場(chǎng)糾葛。因?yàn)閺哪蓄I(lǐng)導(dǎo)對(duì)待女子的方式來講，顯然更關(guān)乎對(duì)人，而非是對(duì)事。而且就對(duì)待方式而言，完全超出了正常的職場(chǎng)上下屬互動(dòng)范疇，明顯已經(jīng)是在欺凌了。

而且從女子的回應(yīng)中還可得知，男領(lǐng)導(dǎo)只是部門領(lǐng)導(dǎo)，也就是公司的中層，而非是公司的決策層。如此之下，男領(lǐng)導(dǎo)這么做，只能說對(duì)女子有意見，至于到底是出于什么原因?qū)е碌挠幸庖?，可能只有?dāng)事雙方最為清楚。

不過這里想說的是，作為上下級(jí)關(guān)系，尤其是同處一個(gè)部門，如果部門領(lǐng)導(dǎo)和部門職員存在人事上的糾葛，基本上意味著必須要走一個(gè)。一般來講，如果部門職員對(duì)于公司不是絕對(duì)重要，基本上都是部門職員需要考慮走人。

之所以這樣講，并不是認(rèn)為男領(lǐng)導(dǎo)打罵推搡女子是對(duì)的，而是基于職場(chǎng)“潛規(guī)則”來講，基本都是這么個(gè)處理方式。不過對(duì)于這件事而言，最要命的是男領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)手了，雖然可能只是簡(jiǎn)單的推搡，但是原則上卻可能涉嫌“違法”了。當(dāng)然具體情況，還要根據(jù)女子實(shí)際受到的損傷定性。

另外說回“帶薪拉屎”的事，雖然時(shí)常會(huì)被打工人拿出來戲謔，但是從實(shí)際情況出發(fā)，真還沒有多少人耍這個(gè)聰明。因?yàn)閷?duì)于很多公司來講，都是考核員工實(shí)際的工作量，只要一定工作時(shí)間內(nèi)，員工完成既定的工作量就行了。至于上廁所是五分鐘，還是十分鐘，應(yīng)該沒有公司會(huì)特別在意。

談?wù)撨@個(gè)問題，就想說“女子因上廁所未在工位被領(lǐng)導(dǎo)打”的事，無論是從原則上講，還是從互動(dòng)上講，都其實(shí)跟“帶薪拉屎”無關(guān)，真要強(qiáng)拉硬拽，也只能說是男領(lǐng)導(dǎo)在“借題發(fā)揮”，輿論層面順勢(shì)進(jìn)行腦補(bǔ)。

與此同時(shí)，女子既然已經(jīng)把這件事公開掰扯，就說明她不僅跟部門領(lǐng)導(dǎo)鬧掰，其實(shí)跟公司層面也鬧掰了。這種情況下，不僅說明女子跟部門領(lǐng)導(dǎo)存在糾葛，可能公司層面早就對(duì)她的工作存在不滿。當(dāng)然到底是對(duì)她的工作內(nèi)容不滿，還是對(duì)她的工作方式不滿，就不得而知了。

當(dāng)然我們也清楚，事情鬧騰到最后，其實(shí)就是“離職博弈”了。作為女子應(yīng)該是考慮如何拿更多的離職補(bǔ)償，作為公司是如何盡可能平息糾葛、少受牽連、少給補(bǔ)償。當(dāng)然對(duì)于女子來講，還可能是想通過鬧騰，讓男領(lǐng)導(dǎo)付出代價(jià)。這從實(shí)際情況出發(fā)完全是有可能的。

由此再去審視“女子因上廁所未在工位被領(lǐng)導(dǎo)打”的事，可能從始至終就不是關(guān)于工作互動(dòng)層面的糾葛，而是關(guān)于“離職博弈”如何通過“借題發(fā)揮”最終被打開局面的。說到底，職場(chǎng)標(biāo)簽在這個(gè)時(shí)候，只不過是承載這場(chǎng)紛爭(zhēng)的表面框架而已，而真正的問題在于，可能女子跟部門領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，跟公司的關(guān)系早已走向死路。

關(guān)鍵詞：