即時(shí)：同為擔(dān)保人 承擔(dān)的保證責(zé)任為何不同？

寧波國(guó)際金融中心(圖文無(wú)涉) (唐嚴(yán)攝)

張水萍繪

撰文彭羚

甲公司常年向乙公司購(gòu)買(mǎi)金屬制品，后經(jīng)雙方結(jié)算，截至2021年10月底，甲公司共欠乙公司貨款50萬(wàn)元。

當(dāng)年11月，甲公司出具了一份《還款承諾書(shū)》，約定自承諾書(shū)簽訂之日起，每月10日前歸還乙公司本金5萬(wàn)元，如果不按期歸還，乙公司可以要求甲公司一次性歸還全部貨款。

該筆債務(wù)由小葛承擔(dān)連帶保證責(zé)任，承諾書(shū)的下方，加蓋了甲公司的公章，法定代表人小王在擔(dān)保人處簽字，小葛在內(nèi)容同樣的另一份《還款承諾書(shū)》上簽字確認(rèn)。

雖然簽訂了承諾書(shū)，但甲公司并沒(méi)有按約履行，僅在2021年12月歸還了27000元便沒(méi)了下文。

多次催討未果后，今年2月，乙公司將甲公司、小王、小葛起訴至寧海法院，要求甲公司支付剩余貨款，小王和小葛對(duì)該筆貨款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

小王和小葛表示，錢(qián)是甲公司欠的，應(yīng)該向甲公司討要。如果公司破產(chǎn)了，二人才承擔(dān)還款責(zé)任。

【資料圖】

乙公司則認(rèn)為，自己是債權(quán)人，既可以向甲公司催討欠款，也可以向小王和小葛催討，三者需要同時(shí)履行還款義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《還款承諾書(shū)》約定小葛承擔(dān)連帶保證責(zé)任，小葛應(yīng)按連帶保證方式承擔(dān)保證責(zé)任；而小王在擔(dān)保人處簽字，但未約定保證方式，因此應(yīng)當(dāng)按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

法院判決，甲公司歸還乙公司貨款47.3萬(wàn)元，小葛對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，小王對(duì)上述款項(xiàng)中甲公司經(jīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行部分承擔(dān)清償責(zé)任。

法官說(shuō)法

2021年1月1日實(shí)施的《民法典》規(guī)定，在雙方當(dāng)事人沒(méi)有明確約定保證方式為連帶責(zé)任保證的情況下，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。這改變了《擔(dān)保法》中原有的保證方式推定規(guī)則，將當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，由推定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，變更為按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任，這有利于防止債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，這也是《民法典》制定中的亮點(diǎn)之一。

本案中，王某僅在擔(dān)保人處簽字，并未明確表明其保證方式，因此按照《民法典》規(guī)定，小王承擔(dān)的是一般保證，對(duì)甲公司經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行后的無(wú)法履行部分承擔(dān)保證責(zé)任。

小葛在承諾書(shū)上承諾其承擔(dān)的是連帶責(zé)任保證，因此小葛對(duì)甲公司的全部債務(wù)承擔(dān)的是連帶責(zé)任保證，無(wú)需等到甲公司的執(zhí)行結(jié)果，就要對(duì)甲公司的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。

一般擔(dān)保和連帶擔(dān)保有以下區(qū)別：

適用的情況不同。一般保證適用在債務(wù)人不能履行債務(wù)的情況，債務(wù)人履行在先，保證人履行在后，一般保證人承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任；連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人可以在債務(wù)人和保證人中任意選擇，行使債權(quán)。

享有的權(quán)利不同。一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，連帶責(zé)任保證人則沒(méi)有。先訴抗辯權(quán)是法律賦予一般保證人對(duì)抗債權(quán)人的抗辯權(quán)，當(dāng)債權(quán)人要求一般保證人承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，一般保證人可以未就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行等為由，要求不承擔(dān)保證責(zé)任。

訴訟主體地位不同。一般保證債權(quán)人需將債務(wù)人及一般保證人作為共同被告起訴，而后者債權(quán)人可以選擇單獨(dú)起訴債務(wù)人或保證人，也可以將二者一起起訴。

訴訟時(shí)效不同。一般保證的訴訟時(shí)效從保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日起計(jì)算，連帶責(zé)任保證的訴訟時(shí)效則是自債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起開(kāi)始計(jì)算。

法條鏈接

《民法典》第六百八十六條保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

第六百八十七條當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：

1.債務(wù)人下落不明，且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；

2.人民法院已經(jīng)受理債務(wù)人破產(chǎn)案件；

3.債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力；

4.保證人書(shū)面表示放棄本款規(guī)定的權(quán)利。

第六百八十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請(qǐng)求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 保證責(zé)任